轉貼 台灣期貨交易人聯誼會
的高手文章
寫的非常好
在許多研究中，賣出選擇權的績效長期下來，會比買入選擇權的績效好。如Santa and Saretto(2009)以S&P500為例，不管是在平均數、標準差、Sharpe和Leland’s alpha檢視，績效均較買入選擇權佳。
在國內亦有以台指選擇權所做的相關研究：如謝明忠（2005）以台指選擇權為例，討論基本、價差及混合策略，透過固定進場時點，來計算最後之投資績效，賣方比買方有利。黃金生副教授及黃美雪（2007）則將51種策略(含不同履約價)，透過固定進場至結算之績效排名，結論均是賣出選擇權優於買進。
但國人在交易選擇權時，為何總是以買方為主呢？其實答案很簡單：風險問題。去問一下有當過賣方的投資人，只要資金管控不當，可能一次就會讓你破產，更況在實驗中，賣方大虧一次後，仍然可以用相同的部位來建立下一次的實驗。或許，只要統計期間，剛好＂黑天鵝＂的次數不太多，那當然是賣方優於買方。話雖如此，但在2002年至2009年年底的統計中，賣方策略確實是優於買方，看來只要資金管理得當，當賣方似乎仍是比較可行的策略。畢竟若以指數的漲跌來看，買call只有在大漲時才能賺錢，其它跌、大跌、整理均是虧錢；買put只有在大跌時才能賺錢，其它小漲、大漲、整理及小跌時均是虧錢。但多數的指數選擇權的書藉或券商的營業單位，有意無意多會強調買方「風險有限，利潤無窮」的說法，讓許多投資人投身於選擇權之買方而忽略了賣方之交易，當然若是風險空制得宜的前提下，選擇權的賣方將更比買方有機會獲利。
那賣出選擇權要怎麼做才好呢？單純賣出買權？純賣出賣權？還是同時賣出買權及賣權？其實在風險控制得宜的前提下都好，但我不喜歡兩邊都做，遇到大漲大跌時會累死人，而我個人比較偏好採用比率價差(而且用1:3)。這也是一般採用約定交易法之方法，即是你認為行情最可能到那裏。
例如：2010年8月19日 ，新契約之第一天，當時的看法是行情上漲，但應該不會到8500點
,故賣出8500的call 3口
31.5點買進8300的call1口 66點
若行情不到8500時，最差的獲利為8300以下結算，將獲利28.5點(31.5*3-66=28.5)獲利最大點為結算在8500點，將獲利228.5點(31.5*3+200-66＝228.5)
其實行情下跌蠻幹的…..雖然賺了錢這個部位，往上漲才會有風險，而且要漲到8500以上，因為你賣出了8500的call 3口，所以往上漲時才會稍微緊張一下，下跌則小獲利收場。這也是做一邊的一個做法。
有人也許會問，那漲上法怎麼辦？行情要是漲1000點，那不是虧死了?所以有時要避險。
但我不用delta 中性的方式來做，因為以前做太多了，又累又不一定賺到錢，現在反而簡單最好，
我的方式為：漲到8500時才買進一口小台(按照比例)再漲到8600才買進一口再避險,
當然行情回跌時要賣回去不過通常有遇到避險的次數不會太多次,因為我都會設停利點，
大約賺了最多點數的30%就(本例為68.5點)
(228.5*30%=68.5)
所以如果沒有立即往8500走，過一陣子就可以停利了
根本可能沒機會開始避險啦～
再一次重申，做賣方一定要能控制風險，否則真的不要做，要不然每個月幾千幾千的賺，一次就幾十萬，會得不償失的
因為價格分配的厚尾,一次很可能就掛了,2009年以前,大家都以前只有賣put危險,
但是2009年的4月29日 ,開盤漲停板,給賣call的再一次教訓,賣方很可能一次就破產。
但同步思考,持賣方部位隔夜與期貨部位隔是一樣的風險(如果不用delta看而用4:1看,才不會低估風險)
所以持有不超過某一風險的部位是重要的,
但反過來說,報酬卻比同樣部位(4:1比例而非同delta)之報酬低很多,
但行情小漲小跌時卻比較好,故賣方在相同部位下是用較大波段的報酬換取了時間的價值,
值不值得,各人見解不同,但自營商是喜歡賣的,
寫的非常好
在許多研究中，賣出選擇權的績效長期下來，會比買入選擇權的績效好。如Santa and Saretto(2009)以S&P500為例，不管是在平均數、標準差、Sharpe和Leland’s alpha檢視，績效均較買入選擇權佳。
在國內亦有以台指選擇權所做的相關研究：如謝明忠（2005）以台指選擇權為例，討論基本、價差及混合策略，透過固定進場時點，來計算最後之投資績效，賣方比買方有利。黃金生副教授及黃美雪（2007）則將51種策略(含不同履約價)，透過固定進場至結算之績效排名，結論均是賣出選擇權優於買進。
但國人在交易選擇權時，為何總是以買方為主呢？其實答案很簡單：風險問題。去問一下有當過賣方的投資人，只要資金管控不當，可能一次就會讓你破產，更況在實驗中，賣方大虧一次後，仍然可以用相同的部位來建立下一次的實驗。或許，只要統計期間，剛好＂黑天鵝＂的次數不太多，那當然是賣方優於買方。話雖如此，但在2002年至2009年年底的統計中，賣方策略確實是優於買方，看來只要資金管理得當，當賣方似乎仍是比較可行的策略。畢竟若以指數的漲跌來看，買call只有在大漲時才能賺錢，其它跌、大跌、整理均是虧錢；買put只有在大跌時才能賺錢，其它小漲、大漲、整理及小跌時均是虧錢。但多數的指數選擇權的書藉或券商的營業單位，有意無意多會強調買方「風險有限，利潤無窮」的說法，讓許多投資人投身於選擇權之買方而忽略了賣方之交易，當然若是風險空制得宜的前提下，選擇權的賣方將更比買方有機會獲利。
那賣出選擇權要怎麼做才好呢？單純賣出買權？純賣出賣權？還是同時賣出買權及賣權？其實在風險控制得宜的前提下都好，但我不喜歡兩邊都做，遇到大漲大跌時會累死人，而我個人比較偏好採用比率價差(而且用1:3)。這也是一般採用約定交易法之方法，即是你認為行情最可能到那裏。
例如：
,故賣出8500的call 3口
31.5點買進8300的call1口 66點
若行情不到8500時，最差的獲利為8300以下結算，將獲利28.5點(31.5*3-66=28.5)獲利最大點為結算在8500點，將獲利228.5點(31.5*3+200-66＝228.5)
其實行情下跌蠻幹的…..雖然賺了錢這個部位，往上漲才會有風險，而且要漲到8500以上，因為你賣出了8500的call 3口，所以往上漲時才會稍微緊張一下，下跌則小獲利收場。這也是做一邊的一個做法。
有人也許會問，那漲上法怎麼辦？行情要是漲1000點，那不是虧死了?所以有時要避險。
但我不用delta 中性的方式來做，因為以前做太多了，又累又不一定賺到錢，現在反而簡單最好，
我的方式為：漲到8500時才買進一口小台(按照比例)再漲到8600才買進一口再避險,
當然行情回跌時要賣回去不過通常有遇到避險的次數不會太多次,因為我都會設停利點，
大約賺了最多點數的30%就(本例為68.5點)
(228.5*30%=68.5)
所以如果沒有立即往8500走，過一陣子就可以停利了
根本可能沒機會開始避險啦～
再一次重申，做賣方一定要能控制風險，否則真的不要做，要不然每個月幾千幾千的賺，一次就幾十萬，會得不償失的
因為價格分配的厚尾,一次很可能就掛了,2009年以前,大家都以前只有賣put危險,
但是2009年的
但同步思考,持賣方部位隔夜與期貨部位隔是一樣的風險(如果不用delta看而用4:1看,才不會低估風險)
所以持有不超過某一風險的部位是重要的,
但反過來說,報酬卻比同樣部位(4:1比例而非同delta)之報酬低很多,
但行情小漲小跌時卻比較好,故賣方在相同部位下是用較大波段的報酬換取了時間的價值,
值不值得,各人見解不同,但自營商是喜歡賣的,
轉貼 台灣期貨交易人聯誼會
文章
沒有留言:
張貼留言